Пятьдесят оттенков этноса

Пятьдесят оттенков этноса
10 Мая 2017

ПЯТЬДЕСЯТ 

ОТТЕНКОВ 

ЭТНОСА

Помилуй, Бог, мы — русские! Какой восторг!

А. В. Суворов

Мы продолжаем нашу беседу об истоках ментальности народа Донбасса, начатую в предыдущем материале «Совсем не экономические размышления о наследии Дикого Поля» и во второй части нам предстоит разобраться в вопросе сходства и различия психологии двух основных этносов, населявших эту территорию. В этой статье в качестве серьезного научного источника мы использовали работы основателей концепции «этического строя» М. Вебера и А. Маслоу, а также некоторые размышления украинского специалиста по подбору и управлению персоналом С. Беляева касательно особенностей русского и западного менталитета.  

Знакомясь с историей формирования Донбасса как мощного промышленного центра России, мы можем увидеть процессы перемещения людских потоков, характерные для всей мировой истории колонизации новых земель. Вполне уместны аналогии с Конкистой 15-16 веков при завоевании территории Нового Света, историей английской колонизации при заселении Новой Англии на территории Северной Америки, освоением Сибири русскими первопроходцами. В этих историях нас будет интересовать прежде всего психология сознания людей, совершивших резкий поворот в своём образе жизни, людей, оторвавшихся от своих корней, сменивших размеренность и предсказуемость на опасности и неизвестность.

Границы Дикого поля изначально играли роль своеобразного барьера, отделявшего привычный, устоявшийся мир оседлого народа от территории потенциально опасной и преодолеть этот барьер было под силу лишь людям особого склада ума и характера. Психология пограничья основывалась на ощущении постоянной опасности и заставляла быть в непрестанной готовности от неё защититься.

Метаморфоза, произошедшая со степями Донбасса после их окончательной колонизации и последовавшего за этим резкого роста поселений, изменила не только окрестный пейзаж, но и начала менять мироощущение людей, их населявших.  На смену ощущению бесконечности пространства, временности пребывания в нем, пришло чувство собственника, прочно связанного с землей.

Развитие тяжелой и угледобывающей промышленности юга России в конце ХIХ - начале ХХ столетия требовало постоянного притока рабочей силы, который поначалу состоял в основном из большого количества низкоквалифицированных сезонных рабочих, приходящих в основном из окрестных сел и хуторов. По мере наращивания объемов производства население Донбасса помимо притока рабочей силы из сел центральной и южной Украины  начало активно пополняться более квалифицированным контингентом из крупных промышленных центров России.

И теперь мы снова возвращаемся к главным тезисам нашего исследования, изложенным в первой части этого материала.

Это - противопоставление двух систем координат, представляющих совершенно различные принципы духовной ориентации человека в обществе. В глобальном плане - это борьба идеологий Запада и Востока, в более локальном плане - столкновение хуторянской, местечковой психологии с психологией коллективизма.

Вебер, исследующий влияние строя мышления на общественную жизнь в своей известной работе “Протестантская этика и дух капитализма», доказывает, что истоки капитализма коренятся именно в этике протестантизма.

Напомним основные и фундаментальные моменты теории Вебера: Основной этический принцип протестантизма предопределял человеку реализовать своё призвание.

“Реализация призвания в повседневной жизни строилась на рационализме, на таком способе действия предприимчивого человека, который “планомерно и трезво направлен на реализацию поставленной перед ним цели”. В целом, все это определило дух капитализма. Собственно, понятие "дух капитализма" выступает у Вебера как определение такого строя мышления, которому характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии.

Вебер показывает, что стремление к призванию, достижению – исключительно капиталистическая особенность. Капиталистическая этика предполагает определённый идеал. Человек, соответствующий этому идеалу, должен обладать рядом качеств и пройти предписанный путь. Прежде всего “капиталистический” человек характеризуется трудолюбием и бережливостью. С помощью этих качеств он посвящает себя делу и получает определённый результат – решает проблему своего жизненного обеспечения. По деловитости его принимают “в свои”. А как высшую награду он получает признание других людей. Именно в этом и осуществляется самоактуализация человека, говоря современным языком.

Таким образом, М. Вебер и А. Маслоу дали описание мотивационного принципа западного человека:необходимо стремиться к достижению (целеполагание);

  • необходимо полагаться только на себя, свои силы – проявлять “частную инициативу”;

  • к достижению нужно стремиться поэтапно, реализуя постепенно свои потребности (планирование);

  • действия должны быть рациональными, т.е. индивид должен чётко определить, к чему он стремится и какими средствами;

  • “рациональность” принимается западным индивидом как “правильный” способ действия.

В начале ХХ века Фредерик Тейлор и Генри Форд, гениально почувствовав данный принцип, разработали основу системы мотивации труда в западном обществе, построив его на индивидуальной стимуляции. Однако данный принцип столкнулся с рядом трудностей в других культурах (например, японской), где он оказался неприменим.

Сравнение этического строя России и Запада (по Н.Л.Захарову и А.Л. Кузнецову)

Православные добродетели

Грехи

Потребности по Маслоу

Воздержание

1) Обжорство

1) физиологические

Целомудрие

2) Блуд

1) физиологические
3) в принадлежности и любви

Нестяжание

3) Сребролюбие

2) в безопасности

Кротость

4) Гнев

2) в безопасности

Блаженный плач

5) Печаль

3) в принадлежности и любви
4) в признании

Смирение

7) Тщеславие

4) в признании

Любовь

8) Гордыня

4) в признании

Свобода духа

9)Раб страстей

5) Самоактуализация

Индивидуальная стимуляция труда, как оказалось, слабо применима в России. Это вызвано тем, что организация потребностей в российском обществе имеет иной этический строй, нежели на Западе. Так же, как и “правильный” способ действия является не “рациональным”, а иным.


Иероним Босх «Семь смертных грехов и четыре последние вещи»

Организация потребностей в российском обществе (этический строй) возник не на фундаменте протестантской этики, а на базе православной, заложившей совсем иную нравственную основу. Образно и ярко её формулирует Серафим Саровский: “Отказываемся же мы от приятной пищи для того, чтобы усмирить воюющие члены плоти и дать свободу действиям духа”. Российская нравственная парадигма предполагает обретение самоактуализации не в удовлетворении потребностей, а в сдерживании страстей, источников греха: “мир душевный приобретается скорбями”.

Элементы знаменитой «пирамиды» Маслоу, на которой строится система мотивации на Западе, на Руси понимаются как грехи. Главное отличие – русская мораль ориентирована на сдерживание энергии; западная мораль – на снятие факторов, сдерживающих активность, свободу действий.
Православные мыслители часто описывают борьбу с восемью основными “смертными” грехами, которые на Западе являются цепочкой потребностей (“чревообъястным”, “блуда, или любострастия”, “сребролюбием”, “гневом”, “печалью”, “унынием”, “тщеславием”, “гордыней”), тяжесть которых возрастает от низших к высшим.

Три из этих «грехов»-потребностей - гордыня, тщеславие и сребролюбие, – водораздел русской и западной культур.

Западный мир принимает рациональную гордость, протестантская этика оправдывает и обосновывает гордыню, которая, как и тщеславие, и сребролюбие органично вплетено в западную культуру.

Главное отличие – русская мораль ориентирована на сдерживание и кумуляцию энергии; западная мораль – на снятие факторов, сдерживающих активность индивида, свободу его действий.

Нормы, т.е. «правила жизни» в российской культуре принимаются в двух основных категориях: первая – нормы-препятствия, с которыми можно “поиграть”, которые “не грех” нарушить; вторая – “священные” нормы, которые не подлежат обсуждению, нормы-табу, или экзистенциальные ценности.

Первая категория норм (нормы-препятствия) – происходят от человека и для отдельного человека. Во всех случаях это - не более чем правила игры. Такие правила, которые устанавливает одна из сторон игроков. А значит их “не грех” нарушить.

Вторая категория норм основана на традиционном принятии приоритета общины над индивидом, а, следовательно, и принятии приоритета норм, отражающих интерес коллектива, который выше интереса отдельного индивида.

Преобладание коллектива над индивидом выражается в принципе – “будь как все”. 
Сам этот принцип имеет две стороны.

1) Коллектив препятствует выделению индивида, негативно оценивает или даже пытается устранить его отличие от других,
2) В другом случае – поддерживает индивида в трудную минуту.
В первом случае принцип “будь как все” приобретает ограничение: “не отрывайся от коллектива”, что проявляется в осуждении общественным мнением желания казаться “умнее всех”, быть “самым деловым”, быть “самым чистеньким” и т.п. Западный человек демонстрирует свои отличительные качества, российский человек, напротив, не должен “высовываться”. Не случайно главный герой многих русских сказок – дурак. 
Попытка выделиться, показать свою исключительность, своеобразие наказывается, репрессируется коллективом. 

Нежелание “быть как все” высмеивается. Кстати, волна анекдотов про “новых русских”, в которых создан негативный образ современного предпринимателя – действие данного регулятивного механизма, высмеивания.

Если насмешка не срабатывает, включается более сильный механизм – зависть. Она призвана уравнять амбиции индивидов.

Крайней формой “уравнивания” является “раскулачивание”. Раскулачивание построено на формуле Шарикова: “Взять все и поделить”. Эта формула характерна не только для люмпена, это общий регулятор культуры. Не случайно фразу “делиться надо” можно слышать не только от криминалитета, но и от государственных чиновников.

Совсем иначе принцип “будь как все” действует, когда индивиду “хуже”, чем другим. В России наверняка нет ни одного человека, не испытавшего на себе в трудных условиях поддержку коллектива. Именно это и есть другая сторона принципа “будь как все”.

Особенность действия этого принципа в том, что окружающие приходят на помощь потерпевшему зачастую тогда, когда он об этом не просит. Существует как бы негласное правило: нуждающийся не просит о помощи, коллектив сам приходит ему на помощь. Именно во взаимопомощи проявляются лучшие черты российского человека.

Всевидение, взаимонаблюдение друг за другом – ещё одна черта русских коллективов, действие которой постоянно и всепроникающе.

Всевидение рождает у индивидов чувство, что “от общества ничего не утаишь”.

Взаимообщение – превентивный регулятор принципа “будь как все”. Именно в общении человек открывает себя. Постоянное общение и постоянная открытость – характерная черта русских коллективов. Поэтому даже на работе общение, “чаепитие”, “курение” преобладает зачастую над делом.

Общение – тот механизм, который делает русского человека постоянно открытым, “прозрачным” для коллектива. Особой формой общения оказывается застолье с обязательной выпивкой. Именно выпивший человек становится предельно открытым для окружающих (“что у трезвого на уме, то у пьяного на языке”). Отказ от участия в совместной выпивке – признак закрытости индивида, проявление “не уважения обществу”.

Подытожив сказанное, следует вывод: на Западе принуждает норма, в России – коллектив.

Культивируемые ныне так называемые черты украинской ментальности типа "соборности", "державности", "униатства" и проч. – это содержание идеологического процесса, но никак не этнического менталитета. Менталитет – не просто важный, а важнейший фактор, влияющий на мотивацию персонала. Пока что в большинстве случаев доминирующую роль играют "советские" факторы, «Кодекс строителя коммунизма», переписанные доктрины Православия. На менталитет нации оказывает влияние также то, что Украинское государство стремится не столько существовать, сколько доказать всему миру, что оно существует. Жизнь в государстве, тратящем слишком много средств на “подкрашивание фасада”, не очень уютна. Она похожа на жизнь в потемкинской деревне, такой «потемкинский капитализм». Однако украинская нация советского и постсоветского образца - это два абсолютно разных этноса, хотя их и составляют в основном одни и те же люди.

Каковы основные предпосылки, фундамент образования 

украинского этноса?

  1. В отличие от соседей-кочевников, в том числе дpевних венгров и болгар, украинский этнос кpисталлизовался и до сих поp существует в собственном этноаpеале и вокpуг него. Такое постоянство геогpафического окpужения пpивело к почти идеальной адаптации укpаинца к ландшафту, что не могло не найти отpажения в ментальных установках. Днепp и Десна, Каpпаты и Степь, Хоpтица и Великий Луг - для укpаинца это не пpосто топонимы, обозначающие пpиpодные объекты, но нечто большее: эстетически воспpинимаемая сpеда пpоживания, их окpужение, их миp, их Дом (с большой буквы), а часто - поэтические обpазы и элементы мифологии. Восприятие статичных форм лесостепного украинского рельефа, далеких горизонтов, наполненных мягкими, плоскими волнами плодородных земель порождает мечтательность, чувственность, пассивность, беззаботность и одновременно – склонность к воле и анаpхии.

  2. Пpевосходство "сеpдца над pазумом". "Специфическими чеpтами укpаинской миpовоззpенческо-философской ментальности, – пишет М.Шлемкевич в книге "Загублена укpаїнська душа", – есть напpавленность на внутpенний эмоционально-чувственный миp человека, в котоpом господствует не холодный pациональный pасчет "головы", а жгучий пpизыв "сеpдца".

  3. Отношение к земле укpаинского кpестьянина гpаничило с ее обожествлением. Земледельческий обpаз жизни в совокупности с близостью к пpиpоде вообще pождал не только лиpичность или пpовинциальную сентиментальность, но и чувство собственного достоинства, увеpенность в своих силах, в какой-то меpе – индивидуализм. В чувстве собственного достоинства, значимости коpенится остpое, даже болезненное чувство спpаведливости, ненависти к ущемлению, толкающие укpаинца к пеpманентному поиску пpавды.

  4. На формирование специфических черт украинского менталитета оказало влияние уже упомянутое выше длительное вхождение украинских земель в состав разного рода государственных образований (Литовского княжества, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Османской и Российской империй) и столь же длительная борьба за независимость, породившая такие ментальные качества, которые, казалось бы, противоречат друг другу. Так, "с одной стороны, квинтэссенция украинского духа - казак - вольнолюбивый индивидуалист. Эти индивидуальные начала, их индивидуалистические представления имеют свои положительные и отрицательные стороны в характере народа... С другой стороны, столетия крепостного права не могли не наложить свой отпечаток. Это рождало в массе украинского крестьянства "почуття громади", чувство взаимопомощи, поддержки и др.". С одной стороны – авантюрно-казацкий (лицарский) стиль жизни, с другой – стиль потаенного существования, порождаемый необходимостью скрывать свой внутренний мир от врагов. Если первый – источник активности, то другой принуждает к жизненной философии "моя хата с краю".

  5. Начиная от восточнославянского веча и казацкой рады, украинский народ всегда тяготел к более демократичным и республиканским формам правления, в отличие от других европейских стран с их идеями "цезарепапизма". Но все тот же индивидуализм, выступающий обратной стороной демократизма, являлся одной из главных причин отсутствия на протяжении длительного времени собственной государственности.

"Аристократизм духа, – писал Г. Ващенко в 20-е годы в работе "Психiчнi властивостi українцiв i причина наших невдач", – логически ведёт к индивидуализму, индивидуализм ведёт к эгоизму, формой которого есть амбициозность". Политические амбиции, гипертрофированный индивидуализм в политике привели к тому, что борьба за власть приобретает острый, конфликтный, иногда – трагический характер. Она не останавливается с победой одного из политических образований: ему всегда противостоят оппозиционные силы.

Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин “Хуторянство”.

 “Хуторянство”- это естественное состояние украинской нации.

Большинство политиков, в т.ч. и президент, – продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути - его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последние полвека за счёт притока из глубинки.

Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно “умным”, а если же и не очень умным, то по-настоящему “мудрым”. Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.

- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Ещё он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живёт по принципу: “моя хата с краю”.

- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: “Если я боюсь, почему он не боится?”. “Если я не решаюсь, почему он решается?”. “Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?”. В итоге он заключает: “Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым”.

Итак, попробуем привести в систему основные отличия «украинского характера» от российского

«Российский характер»

«Украинский характер»

«Широкая, открытая русская душа», расточительность

Бережливость

Коллективизм

Индивидуализм, «моя хата с краю»

Открытость, доверчивость

Недоверчивость, подозрительность к новому/неизвестному

Эмоциональная преданность лидеру

Вольнолюбие, подчинение ради выгоды

Трудолюбие в коллективе

«Хозяйственность», трудолюбие (для себя)

Конформизм

Самостоятельность в суждениях, «себе на уме»

Великодержавность, высокое самомнение, уровень притязаний

Постколониальный синдром периферийности, провинциальность, комплекс «младшего брата»

«Не выделяться», «быть как все», «Не отрываться от коллектива»

Личная инициативность

Импульсивность, неорганизованность, спонтанность

Терпеливость, смирение

Тяготение к тоталитаризму, авторитарной власти, «твёрдой руке»

Тяготение к более демократической, республиканской форме управления

Щедрость

Жадность

Прямота

Лукавство, скрытность

Лень

Трудолюбие

Участливость

Равнодушие

Упрямство

Гибкость, изворотливость

Социальная активность

Социальный фатализм

Нетерпимость

Толерантность к др. нациям, сообществам

Большая склонность к агрессии, криминалу, насилию

Терпимость


Общие черты:

Чувственность, эмоциональность мотивации

Смекалка, т.е. выполнение задачи, несмотря на отсутствие всех необходимых ресурсов

Гостеприимство

Доброта

Выносливость

Отсутствие «духа капитализма» у большинства населения, социальное иждивенчество

Социальная зависть

Неточность во времени, непунктуальность

Не следование технологической дисциплине

Следует учесть и неравномерность распространения описанных выше факторов по территории Украины, ибо она отнюдь неоднородна ни по хронологическим, ни по региональным признакам. Не надо быть специалистом, чтобы сделать вывод, что на Западе мы получим совершенно иные результаты, чем в Восточных или Южных областях страны. В разных регионах разное отношение к историческому прошлому, культурному наследию, языку, религии, перспективам развития и т.д.

Разницу украинского и российского менталитета используют даже рекламисты. Взять, к примеру, фразу, часто используемую в нашей рекламе: «Зачем платить больше?». Эта фраза подчёркивает бережливость, присущую украинскому народу. Вряд ли такой же резонанс она возымеет на родине «открытой русской души». Ещё одна характерная черта украинского этноса – недоверчивость и подозрительность. Именно «благодаря» этому качеству проваливаются рекламные кампании, идея которых основывается на мнении авторитетной особы, чаще всего звезды телеэкрана. Для украинца скорее авторитетом будет удачливый сосед, а не сценическая дива.

           

    Типы Малороссии. «Просю выкушаты запиканочкі»                Типы России.  «Жестокий романс»

Обобщая сказанное, еще раз отметим основные черты украинского менталитета. 

Во-первых, духовная связь украинцев со средой их обитания. "Привязанность к определённым территориям или местностям в их границах... – пишет Э.Смит, – носит мифический и субъективный характер. Для этнической идентификации более важны привязанность и ассоциации, чем жизнь на этой земле или обладание ею".

Во-вторых, верховенство индивидуализма над коллективизмом, что отмечают практически все исследователи данного феномена. Как писал А.Кульчицкий, "наш персонализм гораздо более, чем в Западной Европе, был направлен в сторону интровертного углубления, во внутренний мир личностного переживания.

В-третьих, верховенство эмоциональности над рациональностью, чувства над интеллектом, "сердца" над "головой" – кордоцентризм, особенно в философии, о чем достаточно много говорят современные украинские историки философии.

В-четвертых, определенный социальный фатализм, то есть вера в автоматичность исторического процесса, откуда вытекает постоянный уход в малые группы, в семью, воздержание от участия в решении серьезных социально-политических проблем.

В-пятых, двойственность внутреннего мира, совмещающего в себе авантюрно-казацкий (активный) психологический тип и тип "потаенного существования" (пассивный).

В-шестых, «всеобщая уравнительность» и лояльность украинцев, обусловленная спецификой семейных отношений, традициями политической саморегуляции и религиозной жизни.

Вспомним присказку, – “в армейскую часть привезли новобранцев. Русский первым делом интересуется, где столовая, украинец – где сержантская школа. С очень глубоким подтекстом шутка. Если под "армейской частью" понимать СССР, то роль в нем украинцев просматривается неплохо”.

Действительно, не только большой удельный вес украинцев среди сержантского и офицерского состава Советской армии – факт общеизвестный, но и огромное количество хозяйственных и партийных руководителей разных рангов, разбросанных по всем областям и странам бывшего Союза, свидетельствуют о:

а) высокой самоидентификации украинцев со всем советским народом;

б) хозяйственность и стремление к обособлению.

Итак, взвесим все "за" и "против". С одной стороны, мы имеем общие с западноевропейской цивилизацией корни и вплоть до XVII века развивались в общеевропейском контексте, что нашло отражение в ментальных созвучиях украинской и европейской мировоззренческих принципов. С другой стороны, за последние 350 лет и в ментальности украинцев, и в ментальностях европейцев произошли коренные изменения, связанные с различными путями исторического развития. Мы больше не представляем с ними единой ментальной общности, зато у многих украинцев пока очень высокий уровень идентификации с событиями недавнего советского прошлого.

Есть такая притча. Англичанина спросили: сложно ли вырастить газон? – Очень просто, – ответил тот. – Нужно обработать землю, посеять хорошие сорта, регулярно поливать и подрезать траву. – И все? – В основном все. Пройдет триста лет – и получится отличный газон...Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Вместе с тем строительный материал самостоятельного государства – это люди. Так что, видимо, сменится несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивоегосударство".

Таким образом, для решения стратегической задачи Республики - восстановления экономики с последующим выходом на мировой уровень научно-технического и социально-экономического прогресса - следует начинать, в первую очередь, с возрождения духовных ценностей общества, напрямую связанных с преобладающим на Донбассе менталитетом, продолжающим национальные традиции и определяющим экономическое мышление.

Обозреватель «Делового Донбасса»    A.PARTIAL



Нашли ошибку?
Выделите ее
и нажмите Ctrl + Enter

Публикуем в Телеграм актуальные анонсы статей, выбранные редакцией Делового Донбасса
Короткая ссылка на новость: http://delovoydonbass.ru/~p1aUx
Добавить новый комментарий


Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:












Viber DelovoyDonbas/

Просканируй, чтобы подписаться

Viber



000

000






Последние новости




Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями.
Email *